SCP CASTON TENDEIRO

Avocats Paris

Dernière minute

  • Formalisme excessif du juge

     Cour de cassation - Chambre civile 2N° de pourvoi : 22-16.223ECLI:FR:CCASS:2024:C200869Publié au bulletinSolution : CassationAudience publique du jeudi 03 octobre[…]

  • Notion de clause abusive

     Cour de cassation - Chambre civile 2N° de pourvoi : 21-25.823ECLI:FR:CCASS:2024:C200883Publié au bulletinSolution : Cassation partielleAudience publique du jeudi 03[…]

  • Voisinage et perte de vue

     Cour de cassation - Chambre civile 3N° de pourvoi : 23-13.770ECLI:FR:CCASS:2024:C300508Non publié au bulletinSolution : Cassation partielleAudience publique du jeudi[…]

  • La responsabilité du diagnostiqueur

     Articles divers dans Gaz. Pal. n°29 du 17 septembre 2024

  • Magicobus 1 : le décret et la circulaire ! (procédure, nouveautés)

     Issu de Gazette du Palais - n°32 - page 31Date de parution : 08/10/2024Id : GPL468n6 Réf : GPL 8 oct. 2024, n° GPL468n6 Auteur :Corinne Bléry,Voir aussi[…]

Informations juridiques

Cour de cassation
chambre civile 2
Audience publique du jeudi 10 avril 2014
N° de pourvoi: 13-24.746
Non publié au bulletin Qpc incidente - Non-lieu à renvoi au cc

Mme Flise (président), président
SCP Boré et Salve de Bruneton, SCP Delaporte, Briard et Trichet, avocat(s)


--------------------------------------------------------------------------------


Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS


LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :



Attendu qu'à l'occasion du pourvoi formé contre l'arrêt rendu le 4 juillet 2013 par la cour d'appel de Rouen, la Société auxiliaire de bureaux d'études et M. X..., ès qualités, ont, par un mémoire distinct et motivé déposé le 20 janvier 2014, demandé le renvoi au Conseil constitutionnel d'une question prioritaire de constitutionnalité ainsi rédigée :

« L'article L. 114-1 du code des assurances, en ce qu'il prévoit la prescription par deux ans de toutes actions dérivant du contrat d'assurance, y compris dans les cas où la demande émane de l'assuré non professionnel, n'est-il pas contraire au principe d'égalité devant la loi résultant de l'article 6 de la Déclaration de 1789, dès lors que, dans les autres contrats conclus entre professionnels et consommateurs, seule l'action des professionnels se prescrit par deux ans, et l'action des consommateurs est, quant à elle, soumise à la prescription quinquennale de droit commun ? » ;

Attendu que la disposition contestée est applicable au litige ;

Mais attendu que la réponse à la question prioritaire de constitutionnalité n'est pas de nature à exercer une influence sur l'issue du litige ;

D'où il suit qu'il n'y a pas lieu de renvoyer la question prioritaire de constitutionnalité au Conseil constitutionnel ;

PAR CES MOTIFS :

DIT N'Y AVOIR LIEU DE RENVOYER au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalité ;